主导注册者多为国外企业

　　对几个出口量在1000吨以上的染料品种所面临的注册形势，邹汉军做了专业分析。关于活性黑5，最初的主导注册者是德司达公司，后因企业经营生变而转交亨斯迈公司主导。由于在REACH法规的框架下，每一种物质只能有一个主导注册者，中国企业想完成正式注册的话，就需要从亨斯迈购买相关数据。然而到目前为止，仅有4家企业明确表示要共享这些数据，因此分摊到每家企业的费用较高，在22万～23万欧元左右。值得庆幸的是，活性黑5已经有了基本明确的注册信息。

　　相对而言，靛蓝的情况则不太乐观。此前被收购的德司达公司由于在产量、销售额、影响力等方面的优势明显，成为该物质的主导注册者，但随后的进展缓慢。在初期阶段，靛蓝的预注册工作与活性黑5同时启动，但目前公开的信息很少，甚至连基本的分享数据价格都没有明确。

　　对于活性蓝19，德司达也表示希望成为主导注册者，但目前还没有获得授权，这就意味着中国染料企业还有机会成为主导者。天祥公司对公共文献的调研结果表明，若行业内现有的数据资料可以引用，则剩余部分的实验费用大约在50万元左右；若现有数据不能采用，从头做起的总费用则需要900万元。目前，约有20家企业已有意联合行动。

　　针对硫化黑，有两家外企正在争取成为主导注册者，眼下也还没有最终确定，因此中国企业同样拥有机会。由于该物质的实验数据缺口很大，以欧美地区的价格水平估算，全部的注册成本大约为1300万元。若以亚洲地区的行情估算，成本或许能大幅降低至欧美的一半水平。但与上面3个品种不同，由于硫化黑的出口价格较低，预计中国企业难以接受过高的注册费用。

　　此外，关于有机颜料，目前已形成了联合进行检测的公共组织，涵盖了43个颜料品种。这些组织基本都公布了实验数据出让的价格，包括2.5万欧元的均摊费用，以及按照出口吨位核算的其他费用，眼下看来不同吨位之间的价格差异较大。

　　另辟途径争取话语权

　　面对这样的状况，中国染料企业应该如何采取行动？有企业认为，许多主导注册者的部分实验数据也是从别的企业购买过来，不应制定过高的分享标准。中国的染料产量和出口量均在全球占据较大份额，应该在REACH注册过程中争取一定的话语权，必要的话可以联合起来在REACH框架内向主导者发起挑战，努力将正式注册的成本控制在合理水平。

　　对此，中国染料工业协会秘书长田利明指出，如果主导注册者制定的分享价格太高，国内企业基于合理的诉求可以另辟途径。譬如，物质组分、理化特征、生态影响等实验自己来做，一些无法完成的实验则去购买数据。“更深层的考量是，当下日本、韩国、美国等都继REACH之后出台了近似的法规，早晚需要进行同类的准入注册。在这样的背景下，中国企业若不掌握相应的数据，面对此类壁垒将始终受制于人。”他强调。

　　理性看待外企高报价

　　田利明同时指出，对于欧洲企业的注册报价也要保持一份平和的心态，尽量通过协商解决问题。因为多数企业制定的标准都是有一定依据的，而且欧洲的人力资源成本较高，在实验室选择方面也是看重品质、看轻价格。考虑到染料产品的组分复杂、杂质很多，进行相关实验的成本也较高。此外，REACH规定同一种物质的动物实验只能做一次，在这方面企业除了向主导者购买数据外别无选择，因而在操作过程中势必面临障碍。

　　邹汉军提醒企业，REACH要求注册费用分担必须坚持透明的原则，但并没有统一的规定或监管，基本是由主导注册者根据获取数据的成本情况，制定相应的分享价格标准。同行企业若感觉价格不合理，可以联合向官方申请争夺主导权。但总体而言，已经在欧盟完成注册的众多物质中，很少是通过后来者挑战实现的，因为这一过程的难度大、耗时长。

　　田利明进一步指出，眼下对于已经有主导注册者的活性黑5和靛蓝而言，中国企业在共同注册的过程中应该采取审慎的态度，对于出让数据的价格争议尽量通过与主导者协商解决，避免采取耗时长、成本高的直接挑战方式。对于尚没有主导注册者的活性蓝19和硫化黑，则应该积极行动起来推选中国领军企业来主导，改变注册过程中的被动局面。

　　“在这方面，染料协会将尽可能地提供支持，并委托天祥公司进行相关的专业操作。”他同时强调，申请注册的主体必须是生产企业，贴牌的中间商一概不予受理，要尽量减少中间环节。否则，企业生产的产品若被中间商把控，则广大生产商的利益势必受损。