本案原告Infoport Management Limited，为《喜羊羊与灰太狼》及其人物的版权持有人，而被告则为香港律师黄梦莹。

　　正在内地公干的黄梦莹昨天(5月13日)回应事件时否认侵权，她通过长途电话向香港媒体表示，她只是将两个角色的名字进行商标注册，目的是用于法制先锋问答比赛，绝非为个人利益。

　　被告自言名字由其构思

　　据黄梦莹解释，“法制羊羊”(Bala Goat)及“律羊羊”(Koona Goat)的名字均是由她构思出来的，背后有深层意思，前者是取自《基本法》Basic Law首两个英文字Ba及La而成，后者则取自Hong Kong(香港)中的Ko，再加上China(中国)的na而成，象征一国两制。她强调，自己从事公益活动多年，一向是行得正、站得稳，返港后会处理这次诉讼。

　　据原告在起诉书中指出，原告已将《喜羊羊与灰太狼》的名字及其卡通角色，分别在香港及内地注册为商标。原告在去年三月，聘用被告任职的长盛国际律师事务所，处理其公司及商业事务，并由被告负责有关事宜。

　　原告指违反律师应有诚信

　　与此同时，原告也接纳被告给予意见，从《喜》角色的基础上创造了两个角色“法制羊羊”及“律羊羊”，并授权“香港基本法推介联席会议”，使用两个新角色作为该会举办之“第二届法制先锋基本法常识问答比赛”的吉祥物。

　　起诉书指出，原告在去年七月终止聘用被告的律师行后，发现被告原来在去年八月，在未经授权下擅自以个人身份，申请将“法制羊羊”和“律羊羊”作为注册商标。

　　原告认为被告此举是利用客户的知识财产获取私利，令自己与客户出现利益冲突，违反律师应有的诚信责任，且令原告蒙受损失。

　　原告因此要求法庭颁令，声明被告只是以原告受托人身份持有两个新角色的商标注册，被告要将有关注册转回原告名下，下令禁止被告自行处理这两个商标，并向原告作出赔偿。