以 下 为 今 日 (一 月 十 二 日) 在 立 法 会 会 议 上 林 大 辉 议 员 的 提 问 和 财 经 事 务 及 库 务 局 局 长 陈 家 强 的 书 面 答 覆 ：

问 题 ：

关 于 《税 务 条 例》(第 112 章) 第 39E 条 (第 39E条) 的 问 题 ， 政 府 可 否 告 知 本 会 ：

(一) 鉴 于 财 经 事 务 及 库 务 局 局 长 (局 长) 于 二○一○ 年 十 一 月 二 十 四 日 回 覆 本 人 的 质 询 时 表 示 ， 「 据 我 们 理 解 ， 不 少 香 港 企 业 在 内 地 加 工 贸 易 升 级 转 型 时 ， 已 选 择 以 注 资 方 式 把 机 器 及 工 业 装 置 的 拥 有 权 转 至 新 成 立 的 内 地 企 业 」 ， 局 长 亦 在 同 年 十 二 月 八 日 表 示 ， 当 局 是 从 广 东 省 有 关 当 局 得 悉 这 情 况 ， 但 广 东 省 有 关 当 局 没 有 数 据 显 示 「 不 少 香 港 企 业 」 的 数 目 ， 「 广 东 省 有 关 当 局 」 实 际 指 哪 些 内 地 部 门 ， 局 长 何 时 曾 向 它 们 查 询 ， 并 提 供 相 关 的 来 往 书 信 和 资 料 文 件 的 副 本 ； 以 及 在 缺 乏 实 质 数 据 支 持 的 情 况 下 ， 政 府 如 何 证 实 「 广 东 省 有 关 当 局 」 的 说 法 是 否 正 确 ；

(二) 鉴 于 税 务 联 合 联 络 小 组 (小 组) 在 其 检 讨 报 告 中 ， 建 议 修 改 《税 务 条 例》 第 2 条 有 关 「 租 约 」 的 定 义 ， 为 何 政 府 不 肯 接 纳 该 建 议 ；

(三) 有 否 评 估 ， 税 务 局 指 《税 务 条 例》 第 2 条 有 关 「 租 约 」 的 定 义 ， 涵 盖 香 港 企 业 在 「 进 料 加 工 」 下 将 其 机 器 及 工 业 装 置 给 予 内 地 企 业 免 费 使 用 的 情 况 ， 是 否 属 于 过 宽 的 诠 释 ； 如 有 评 估 ， 详 情 为 何 ； 如 没 有 评 估 ， 原 因 为 何 ， 以 及 会 否 进 行 评 估 ；

(四) 鉴 于 小 组 的 检 讨 报 告 指 出 ， 第 39E 条 在 一 九 九 二 年 被 修 订 时 ， 香 港 企 业 在 「 进 料 加 工 」 下 将 其 机 器 及 工 业 装 置 给 予 内 地 企 业 免 费 使 用 的 情 况 并 未 普 遍 ， 故 当 时 第 39E 条 的 修 订 原 意 并 非 要 处 理 此 情 况 ， 政 府 有 否 评 估 此 说 法 是 否 属 实 ； 如 有 评 估 ， 详 情 为 何 ； 如 没 有 评 估 ， 原 因 为 何 ， 以 及 会 否 进 行 评 估 ；

(五) 鉴 于 局 长 在 二○一○ 年 十 一 月 二 十 四 日 表 示 ， 小 组 没 有 提 出 有 效 措 施 以 堵 塞 可 能 出 现 的 避 税 漏 洞 ， 局 长 有 否 责 任 研 究 如 何 有 效 堵 塞 可 能 出 现 的 避 税 漏 洞 ； 如 有 ， 为 何 局 长 没 有 提 出 任 何 措 施 ； 如 否 ， 局 长 在 第 39E 条 的 问 题 上 负 责 什 么 工 作 ；

(六) 鉴 于 局 长 在 二○一○ 年 十 一 月 二 十 四 日 亦 表 示 ， 「 我 们 担 忧 若 果 按 照 部 分 企 业 的 要 求 ， 为 该 等 机 器 及 工 业 装 置 在 香 港 提 供 折 旧 免 税 额 ， 可 能 被 视 为 鼓 励 转 让 定 价 … … 以 免 令 人 联 想 到 我 们 是 否 作 出 一 些 有 违 『 公 平 独 立 交 易 』 原 则 的 举 措 ， 及 变 相 鼓 励 各 地 税 务 机 关 均 不 接 受 的 转 让 定 价 安 排 」 ， 过 去 三 年 ， 有 否 其 他 商 业 活 动 引 起 类 似 的 转 让 定 价 的 担 忧 ； 如 有 ， 该 等 商 业 活 动 是 什 么 ， 以 及 政 府 如 何 处 理 ；

(七) 有 否 评 估 ， 修 改 第 39E 条 所 带 来 的 经 济 效 益 和 政 府 声 称 的 税 收 损 失 ， 与 政 府 于 二○○六 年 取 消 遗 产 税 和 离 岸 基 金 的 利 得 税 ， 以 及 于 二○○八 年 取 消 葡 萄 酒 税 分 别 所 带 来 的 经 济 效 益 和 税 收 损 失 ， 有 否 类 同 的 地 方 ； 如 有 评 估 ， 详 情 为 何 ； 如 没 有 评 估 ， 原 因 为 何 ， 以 及 会 否 进 行 评 估 ；

(八) 鉴 于 政 府 为 发 展 金 融 业 务 ， 在 二○一○ 至 二○一一 年 度 财 政 预 算 案 中 公 布 一 系 列 扩 大 税 务 宽 免 和 修 改 税 例 的 措 施 ， 包 括 「 扩 大 交 易 所 买 卖 基 金 的 印 花 税 宽 免 范 围 」 、 「 修 改 《税 务 条 例》 中 要 求 有 关 债 务 票 据 须 在 香 港 向 公 众 发 行 的 条 文 ， 使 其 更 能 切 合 市 场 要 求 」 、 由 税 务 局 局 长 「 进 一 步 阐 明 『 中 央 管 理 及 控 制 』 的 定 义 ， 以 释 除 业 界 在 申 请 豁 免 利 得 税 时 ， 有 关 离 岸 基 金 管 理 委 员 会 董 事 居 留 地 的 疑 虑 」 及 「 更 新 《税 务 条 例》 中 的 认 可 证 券 交 易 所 及 期 货 交 易 所 名 单 ， 扩 大 离 岸 基 金 期 货 交 易 税 务 豁 免 的 适 用 范 围 」 ， 政 府 有 否 评 估 ， 修 改 第 39E 条 对 工 商 业 所 产 生 的 经 济 效 益 ， 与 上 述 宽 免 措 施 分 别 所 产 生 的 经 济 效 益 ， 有 否 类 同 的 地 方 ； 如 有 评 估 ， 详 情 为 何 ； 如 没 有 评 估 ， 原 因 为 何 ， 以 及 会 否 进 行 评 估 ；

(九) 鉴 于 局 长 于 二○一○ 年 十 月 二 十 七 日 回 覆 本 人 的 质 询 时 表 示 ， 税 务 上 诉 委 员 会 的 D61／08 个 案 是 由 律 政 司 委 派 的 大 律 师 代 表 税 务 局 局 长 出 席 聆 讯 ， 这 说 明 税 务 局 在 执 行 第 39E 条 时 是 符 合 法 律 要 求 ， 政 府 有 否 评 估 由 律 政 司 委 派 大 律 师 代 表 税 务 局 局 长 出 席 聆 讯 ， 是 否 等 同 律 政 司 的 独 立 法 律 意 见 是 认 同 税 务 局 现 时 诠 释 第 39E 条 的 方 法 ； 如 评 估 的 结 果 为 是 ， 原 因 为 何 ； 如 评 估 的 结 果 为 否 ， 局 长 为 何 作 出 如 此 答 覆 ；

(十) 鉴 于 局 长 于 二○一○ 年 十 月 二 十 七 日 表 示 ， 税 务 上 诉 委 员 会 在 个 案 编 号 D61／08 的 判 词 中 指 出 ， 第 39E 条 的 条 文 本 身 无 规 定 须 具 有 「 避 税 目 的 」 才 能 引 用 ， 可 是 ， 根 据 《释 义 及 通 则 条 例》(第 1 章) 第 19 条 ， 条 例 必 须 「 按 其 真 正 用 意 、 涵 义 及 精 神 ， 并 为 了 最 能 确 保 达 致 其 目 的 而 作 出 公 正 、 广 泛 及 灵 活 的 释 疑 及 释 义 」 ， 政 府 有 否 评 估 ， 上 述 税 务 上 诉 委 员 会 对 第 39E 条 的 诠 释 ， 是 否 与 法 庭 解 释 法 例 的 原 则 不 一 致 ； 如 有 评 估 ， 详 情 为 何 ； 如 没 有 评 估 ， 原 因 为 何 ， 以 及 会 否 进 行 评 估 ； 及

(十 一) 鉴 于 行 政 长 官 于 二○一○ 年 七 月 十 三 日 本 会 的 答 问 会 上 表 示 ， 希 望 本 人 与 局 长 和 财 政 司 司 长 跟 进 第 39E 条 的 问 题 ， 局 长 有 否 就 此 问 题 与 财 政 司 司 长 讨 论 ， 并 谘 询 其 意 见 ； 如 有 ， 详 情 为 何 ； 如 否 ， 原 因 为 何 ？

答 覆 ：

主 席 ：

(一) 至 (五) 、(七)、(八) 及 (十 一) 就 应 否 放 宽 《税 务 条 例》 第 39E 条 的 限 制 ， 我 们 已 完 成 检 讨 工 作 ， 并 已 适 时 向 财 政 司 司 长 作 出 汇 报 。 在 二○一○ 年 十 一 月 二 十 四 日 就 林 大 辉 议 员 的 口 头 质 询 所 作 出 的 回 覆 中 ， 我 们 已 明 确 指 出 我 们 的 检 讨 结 论 是 认 为 没 有 足 够 理 据 放 宽 现 时 第 39E 条 的 限 制 ， 并 已 详 细 阐 释 我 们 认 为 不 能 放 宽 有 关 限 制 的 原 因 。 因 此 ， 我 们 认 为 没 有 需 要 就 放 宽 第 39E 条 的 限 制 所 带 来 的 经 济 效 益 作 出 评 估 。

在 检 讨 过 程 中 ， 我 们 已 考 虑 工 商 业 界 、 会 计 界 以 及 税 务 专 家 就 此 课 题 提 出 的 意 见 ， 并 曾 与 内 地 有 关 当 局 沟 通 ， 了 解 内 地 加 工 贸 易 及 其 相 关 税 务 事 宜 。

(六) 我 们 在 二○一○ 年 十 一 月 二 十 四 日 回 覆 林 大 辉 议 员 的 口 头 质 询 中 ， 已 清 楚 指 出 国 际 社 会 对 关 联 企 业 在 跨 境 贸 易 中 所 涉 及 的 转 让 定 价 问 题 的 关 注 ， 以 及 各 地 税 务 机 关 对 此 问 题 的 取 态 。 鉴 于 香 港 企 业 与 内 地 企 业 在 很 多 情 况 下 均 属 关 联 企 业 ， 所 以 我 们 需 要 从 转 让 定 价 的 角 度 全 面 审 视 有 关 折 旧 免 税 额 的 建 议 。 在 处 理 转 让 定 价 的 问 题 上 ， 香 港 与 其 他 地 区 在 商 讨 全 面 性 避 免 双 重 征 税 协 定 (全 面 性 协 定) 时 ， 会 根 据 经 济 合 作 与 发 展 组 织 所 倡 议 的 「 独 立 交 易 」 原 则 ， 在 全 面 性 协 定 中 订 定 有 关 处 理 两 地 联 属 企 业 间 交 易 的 条 文 ， 以 划 分 双 方 的 税 收 管 辖 权 。 香 港 作 为 负 责 任 的 税 收 管 辖 区 ， 必 须 履 行 全 面 性 协 定 中 的 一 切 条 款 。 因 此 ， 我 们 不 能 忽 视 香 港 企 业 与 内 地 关 联 企 业 的 交 易 中 可 能 出 现 的 转 让 定 价 问 题 。

(九) 及 (十) 律 政 司 作 为 税 务 局 局 长 的 法 律 代 表 ， 须 就 个 案 所 涉 及 的 法 律 观 点 作 出 全 盘 考 虑 ， 并 给 予 代 表 出 席 聆 讯 的 大 律 师 适 当 的 指 示 。 同 样 地 ， 在 税 务 上 诉 委 员 会 (委 员 会) 个 案 编 号 D61／08 中 ， 由 律 政 司 委 派 代 表 税 务 局 局 长 出 席 聆 讯 的 大 律 师 ， 已 审 阅 该 个 案 所 涉 及 的 法 律 观 点 。 有 关 该 个 案 的 与 讼 双 方 代 表 呈 交 予 委 员 会 考 虑 的 法 律 理 据 ， 以 及 委 员 会 认 为 第 39E 条 的 条 文 本 身 无 规 定 须 具 有 「 避 税 目 的 」 才 能 引 用 的 理 由 和 有 关 法 律 原 则 ， 已 详 列 于 该 委 员 会 的 决 定 书 内 ， 并 可 在 委 员 会 的 网 页 下 载 。 委 员 会 是 一 个 法 定 的 独 立 裁 决 机 构 ， 我 们 尊 重 委 员 会 就 上 述 个 案 所 作 出 的 决 定 。

完

2011 年 1 月 12 日 (星 期 三)
香 港 时 间 14 时 00 分